Hoe duurzaam zijn je favoriete merken?

Nieuws, blog en achtergronden over de duurzaamheid van merken

Experience Letter Sample

There are numerous information or research sources which can be used to attain information for creating master’s composition. Unfortunately composing valid materials papers isn’t a easy endeavor. The title page of your APA style article composing must be completely prepared, also it should comprise the name of your own essay, your specifics combined with the relevant school. Read More »

Duurzame verfrissing van frisdranksector hard nodig

Niets is verfrissender dan een blikje of flesje ijskoude frisdrank. De manier waarop tijdens de productie van vele populaire frisdranken rekening wordt gehouden met mens en milieu is echter niet altijd even sprankelend. Frisdrankmerken hebben te maken met verschillende uitdagingen op het gebied van duurzaamheid, zoals het minimaliseren en verduurzamen van hun energie- en watergebruik, het overwegen van duurzame of gerecyclede verpakkingen en het inkopen van eerlijk geproduceerde suiker en andere ingrediënten voor hun frisdranken. Het onlangs door Rank a Brand verrichte onderzoek naar duurzaamheid in de frisdranksector laat zien dat nog maar weinig frisdrankmerken laten zien deze uitdagingen aan te gaan.

banner-soda-update-2016-nl-rab

Rank a Brand heeft voor dit sectoronderzoek 29 frisdrankmerken onderzocht op kenmerken van duurzaam ondernemen. Daarbij is gekeken naar de aanwezigheid van door het frisdrankmerk publiekelijk vrijgegeven beleid dat laat zien dat het merk zich voorneemt te opereren zonder daarbij het klimaat, het milieu en arbeidsrechten te schenden. Hieruit blijkt dat slechts één merk – Lemonaid – een B-label heeft behaald, terwijl 26 van de 29 merken met een E- of D-label onderaan blijven hangen. Over het algemeen laat dat dus zien dat er nog veel verbeterd kan worden op het gebied van duurzaamheid in de frisdranksector en het duidelijk rapporteren daarover.

De koplopers
Lemonaid, een Duits merk, is veruit het best presterende merk uit deze sectorranking met een score van 14 van de maximaal haalbare 24 punten. Lemonaid behaalde voornamelijk veel punten op het gebied van arbeidsrechten, maar ook scoorde het merk punten met het inkopen van milieuvriendelijk gecertificeerde suiker en andere grondstoffen voor haar frisdranken. Na Lemonaid scoorden twee andere Duitse merken, Bionade en Premium-Cola, het beste met een C-label door 11 van de 24 punten te behalen. Bionade sprong eruit door haar milieubeleid en Premium-Cola door diens beleid voor arbeidsrechten.

scorecard-soda-update-2016-nl-rab

Algemene trends
Zoals gezegd scoort de frisdranksector over het algemeen slecht. Veel merken hebben al wel diverse beleidsstukken opgesteld ten behoeve van klimaatbescherming, milieuvriendelijkheid en respect voor arbeidsrechten, maar laten vervolgens niet duidelijk zien hoe zij dit beleid tot uitvoering brengen. Over het daadwerkelijke (duurzame) gedrag van een merk zegt zo’n beleidsstuk dus vooralsnog onvoldoende. Veel van de beoordeelde merken vallen onder grotere merken waardoor scores van die dochtermerken overeenkomen met het ‘moedermerk’. Zo behaalden de merken die onder Coca-Cola (Fanta, Sprite en Fernandes), PepsiCo (7UP en Punica), Dr Pepper en Red Bull vallen allemaal een D- of E-label. Twee merken scoorden zelfs nul punten, namelijk Raak en The Original London (Tonic).

In concrete getallen blijkt dat 18% van de frisdrankmerken rapporteert over een reductie of compensatie van hun klimaatvoetafdruk van ten minste 10% in de afgelopen vijf jaar. Slechts twee merken – Bionade en Premium-Cola – rapporteren volledig genoeg over hun hernieuwbare energieverbruik om punten toe te kennen in de uiteindelijke score. Tenslotte blijkt dat, hoewel 42% van de merken een beleid heeft voor eerlijke arbeidsrechten, maar één merk laat zien al diens ingrediënten daadwerkelijk sociaal gecertificeerd in te kopen, namelijk Lemonaid.

Steun Rank a Brand
Om ons werk te kunnen verrichten hebben we jouw steun hard nodig. Naast je bijdrage als verantwoordelijke consument die bewuste keuzes maakt met behulp van onze website, kan dit ook door ons financieel te ondersteunen of door als vrijwilliger mee te helpen met ons onderzoek. Als je het werk van Rank a Brand belangrijk vindt, nodigen we je uit om Vriend van Rank a Brand te worden. Wij vragen onze Vrienden een jaarlijkse donatie van €25, of meer als je dit er voor over hebt, om ons werk te kunnen blijven doen. Als Vriend van Rank a Brand heb je inspraak in de sectoren en merken die we onderzoeken en kun je bijdragen aan het verder ontwikkelen van onze criteria. Voor meer informatie, zie onze website.

Volg het laatste nieuws over het onderzoek van Rank a Brand naar de duurzaamheidsprestaties van bekende merken via Facebook, Twitter, Instagram, YouTube en LinkedIn en geef je op voor onze nieuwsbrief (rechtsboven op onze website).

Just how to Compose a Notice

In summary, hate isn’t the answer. You should find the rundown on the special scenario. There’s not any question in my head this is exactly why there has gotten this type of huge intimidation problem on the planet. The really first description is quite self-explanatory. You attempt to offer as much help as feasible with this individual to beat the addiction. This dependency WOn’t discriminate. An dependence just like this may send individuals to prison, trigger major societal and work-related issues mental instability, and fiscal devastation which could endure for years.

Infact, you’ll be able to attack the residual interviews with a cannot lose mindset.

Puppies that have developed a powerful relationship by making use of their possessors will probably reside their lives in comfort and well-being. They also develop to be the competition of McDonalds. McDonald’s workers are evaluated high by clients due to their behaviors jointly with mind-set. To start with, 1 idea McDonald must focus on is the play place for children Continue to the company that didn’t hire you, Firm B within our example, and obtain a copy of your own application and each of the records that went with that. Students commonly require guidance in researching. My pupils also try and interview somebody concerned within the firm and execute a site visit in case the business has a division in your township. The judge may probably be hearing carefully for indications of Bachelor of Science. Empower them to know you’ve got intelligence and proficiencies.

Usually among the most exciting holiday celebration ice breaker games ever.

It’s not simply unprofessional, and also beneath the pride of the noble work which you are doing. Assisting to do away with hatred among individuals who can not or won’t see thoughts beyond their comprehension. There is maybe not enough backing to furnish beds for every homeless person in the USA. They don’t now have a requirement for all these programs, so they don’t wish to protect them. Instructor unions have developed idiotic requirements to be a instructor, and such necessities ai not inexpensive. Producing a variety of housing choices for displaced individuals You hold a copy of the motion picture a friend would really like to see. These hints, along side the conventional letter creating rules, may possibly assist you mainly to compose a effective gift request letter.

None of these gre issues require sophisticated math.

We required this modest Rex- mix bunny dwelling afterward got on the internet to understand how precisely to take care of him correctly. A cellular phone is the distinctive phone a lot of folks can af-Ford, notably the desolate but most of the middle income too. The judge knows the actual story will come from you. A guy who’ll never mistreat me. There’s zero cash, plus our standing does not rely how much we’ve. In Kant’s favour, is the truth this second form of the categorical imperative expressly prohibits the utilization http://besteditingonline.com/ of human beings within the support of’the larger good.’ Thus, they might teach workers nicely. These issues taken together generated a situation of the shortage of labour in usa.

Currently will be a good time to master, if you donot realize these shortcuts.

It wasn’t always accurate the income disparity was so severe in the united States. It’s so easy for every one of us to observe how they really can escape from poverty. Interview documents allow it to be feasible that you use people as your own sources in place of books. The question could be a section of your introduction, or it might make a huge name. S O learning the way to write brilliant essay responses is a substantial factor in an excellent standard after you’re registered in a course. The clear issue isn’t what the Wikipedia statement says, it really is what the post does not state.

Kleine voorlopers en grote vervuilers in energieland

In oktober 2016 werd door de Consumentenbond, Greenpeace, Natuur & Milieu en WISE het ‘Onderzoek duurzaamheid Nederlandse stroomleveranciers’ gepresenteerd. Deze vier maatschappelijke organisaties hebben 34 stroomleveranciers onderzocht. Het onderzoek beoordeelt de duurzaamheid op vier cruciale bedrijfsonderdelen: investeringen, productie, inkoop en levering en geeft hiervoor cijfers van 1 tot 10. De leveranciers zijn op basis van het onderzoek in te delen in drie groepen: Voorlopers, Volgers en Vervuilers. Bij Rank a Brand hebben we van dit onderzoek de 30 leveranciers overgenomen die zich richten op huishoudens. Op deze manier willen we extra aandacht geven aan de voorlopers op het gebied van duurzame energie.

Een kleine stijging in duurzaamheid, maar Nederland loopt nog steeds achter

Het voorzichtig goede nieuws is dat de Nederlandse energieleveranciers gemiddeld beter presteren dan vorig jaar. Het gemiddelde rapportcijfer stijgt van een 5,4 naar een 5,6. Dit komt doordat de stroomproductie van alle onderzochte bedrijven gemiddeld schoner is geworden. Helaas gaat dit echter alleen over de productie op internationaal niveau; in Nederland zelf is de uitstoot van broeikasgassen het afgelopen jaar juist gestegen. De conclusie is daarom dat de duurzame stroomproductie van de onderzochte bedrijven internationaal gezien verbetert, maar dat Nederland achterloopt op deze ontwikkeling.

Meer duurzaam aanbod

Wat wel erg positief is, is dat het rapport een groei laat zien in het aantal zeer duurzame leveranciers. Ook al zijn deze bedrijven vaak nog erg klein, het betekent wel dat de consument een bredere keus heeft als het gaat om duurzame energie. Er zijn dit jaar tien leveranciers met een voldoende of hoger; in 2015 waren dat er nog acht. En niet alleen het aantal duurzame bedrijven is gegroeid. Ook het volume van de geleverde elektriciteit dat deze bedrijven vertegenwoordigen is sterk toegenomen. Samen leveren zij inmiddels een kwart van de Nederlandse stroom, terwijl dit vorig jaar nog ongeveer een vijfde was. Van deze voorlopers scoren vier bedrijven uitzonderlijk goed: DE Unie (10), Pure Energie (10), Qurrent (10) en Vandebron (9,6). Samen met Greenchoice (8,4) krijgen deze merken op Rank a Brand daarom de hoogste A-rating (topmerk!).

De grote vijf blijven achter

80% van de Nederlandse energielevering is in handen van vijf grote bedrijven: Essent (RWE), Nuon (Vattenfall), E.ON, Eneco en DELTA. Helaas scoort net als vorige jaar alleen Eneco een voldoende (7). Het bedrijf is zelfs gestegen in de ranking, dankzij een duurzamer beleid in de bedrijfsonderdelen productie, inkoop en levering. Hiermee verdient Eneco een B-rating. De andere vier scoren veel te laag, met als absoluut dieptepunt Essent met een 3, vertaald in de laagste rating op Rank a Brand, een E-rating. Deze vertaling heeft te maken met het weghalen van de basisscore uit het originele onderzoek. Meer uitleg over onze vertaling van de resultaten vind je in ons eerste blog over de energieleveranciers.

Ranglijst_WISE

De originele ranglijst uit het onderzoek van Greenpeace, de Consumentenbond, Natuur & Milieu en WISE.

De grote energiebedrijven veranderen langzaam. Waar kleinere stroomleveranciers soms van het ene op het volgende jaar grote stappen vooruit maken, zien we bij de grote bedrijven slechts kleine verschillen in de deelscores. Dit komt vooral doordat het bedrijfsonderdeel productie bij de reuzen zwaar telt. De bestaande productiecapaciteit is doorslaggevend voor de beoordeling in dit bedrijfsonderdeel en lijkt voor deze bedrijven het lastigst om snel te verduurzamen.

Het advies: stap over op de voorlopers en geef vervuilers een zetje

Het duurzame advies dat Rank a Brand meegeeft aan consumenten is: stap over op een van de voorlopers. Daarbij gaat de voorkeur uit naar een van de vier bedrijven die uitzonderlijk goed scoren: DE Unie, Pure Energie, Qurrent en Vandebron, of Greenchoice, de nummer vijf.

Via de energiecheck van Rank a Brand kan je bekijken hoe goed alle energieleveranciers presteren. Van 1 tot 11 november heeft milieuorganisatie WISE een overstap10daagse geïnitieerd. Als je via hun platform overstapt naar een van de voorlopers maak je bovendien kans op leuke prijzen. Als je toch om een bepaalde reden je stroom afneemt bij een van de grootste vervuilers, te weten Anode EnergieDGB Energie, Nuon, DELTA en met name Essent, stimuleer hen dan om het beter te gaan doen. Dit kun je doen door ze een bericht te sturen via hun pagina op onze website.

Steun Rank a Brand

Om ons werk te kunnen verrichten hebben we jouw steun hard nodig. Naast je bijdrage als verantwoordelijke consument die bewuste keuzes maakt met behulp van onze website, kan dit ook door ons financieel te ondersteunen, Vriend van Rank a Brand te worden of door als vrijwilliger mee te helpen met ons onderzoek. Volg het laatste nieuws over het onderzoek van Rank a Brand naar de duurzaamheidsprestaties van bekende merken via Facebook, Twitter, Instagram en Youtube en geef je op voor onze nieuwsbrief (rechtsboven op onze website).

Drink verantwoord, ook voor het milieu

Dat we met mate moeten drinken is ons inmiddels wel duidelijk door de vele waarschuwing in alcoholreclames en overheidscampagnes. De overheid ziet graag dat mensen verantwoord omgaan met drank. De aandacht mag daarbij ook wat meer liggen op de verantwoordelijkheid die wij dragen voor het milieu. Rank a Brand draagt zorg voor dit laatste door regelmatig de duurzaamheid van biermerken te onderzoeken.

Beer-Ranking-2016-NL-RaB

In 2016 hebben we daarom diep in het glaasje van 33 biermerken gekeken. Hierbij hebben we de prestaties van de merken op het gebied van klimaatverandering en milieubeleid onderzocht. De algemene tendens is dat veel biermerken al aardig op weg zijn, maar nog veel ruimte hebben zich duurzamer te ontwikkelen. Meer details van het onderzoek zijn te vinden in het Beer Ranking 2016 rapport (Engels).

De topscorers
Van de bekendere merken die in Nederland verkrijgbaar zijn, scoort niet één een duidelijke voldoende. In totaal scoren elf merken een C-label, wat wil zeggen dat ze redelijk op weg zijn richting duurzaamheid, maar dat er nog genoeg te doen valt op dit vlak. Het best presterende merk in deze categorie is Gulpener. Dit merk krijgt 12 van de 23 punten. Gulpener had vorig jaar ook al de koppositie, maar kreeg toen nog een B-label (goed op weg). Dit jaar wist Gulpener dit op één na hoogste label niet vast te houden, ondanks het veelvuldige gebruik van milieuvriendelijkere ingrediënten. Gulpener kan vooral nog een inhaalslag maken op het gebied van watergebruik en duidelijke informatie over de uitstoot van broeikasgassen als CO2 en methaan.

Beer_Brands_Update_2016

Gulpener wordt alleen overtroffen door het Duitse biologische biermerk Neumarkter Lammsbräu. Dit laatste merk heeft in de nieuwste update als enige een B-label behaald, maar is niet gangbaar verkrijgbaar in Nederland. Neumarkter Lammsbräu verdient veel punten door de transparantie over het duurzame beleid. Zo publiceert het merk de uitstoot van broeikasgassen, worden alleen ingrediënten met een biologisch keurmerk gebruikt en worden stappen gezet om het gebruik van afval en verpakkingsmateriaal te verminderen.

De middenmoot
De overige C-labels zijn behaald door merken als Brand (11 punten), Amstel en Heineken (10 punten), Beck’s, Corona, Dommelsch, Hertog Jan, en Jupiler (9 punten). Brand is topscorer als het aankomt op de relatieve uitstoot van broeikasgassen, met minder dan 5,5 kg CO2e per liter bier. Ook de andere genoemde merken laten behoorlijke prestaties zien als het aankomt op het rapporteren en terugbrengen van de uitstoot van broeikasgassen. Over het watergebruik wordt doorgaans voldoende gerapporteerd en ook hier zijn al mooie prestaties te vinden, zoals een laag watergebruik per liter bier. Tenslotte laten verschillende merken zien dat ze bezig zijn met het verminderen van de milieu-impact van verpakkingen en afval. Het meeste terrein valt duidelijk te winnen door het gebruik van duurzamere ingrediënten. Behalve Gulpener is geen van de merken hier voldoende duidelijk over.

De achterblijvers
Negen merken krijgen in de laatste update een D-label, waaronder Warsteiner, Alfa, Guinness, Bitburger, Palm en Grolsch. Deze merken laten wel zien duurzaamheid mee te nemen in hun bedrijfsvoering, maar er moet nog veel gebeuren. Grolsch presteert redelijk in Nederland, maar het is onduidelijk in hoeverre dit ook geldt voor de productie buiten Nederland. Warsteiner krijgt dit jaar een lager label, omdat de rapportage verouderd is. Het merk is bezig met het schrijven van een nieuw rapport, waardoor het binnenkort waarschijnlijk weer hoger op de ranglijst terechtkomt.

Onderaan vinden we twaalf merken die niet of nauwelijks laten zien het milieu belangrijk te vinden bij het brouwen van hun bier. Onder deze merken met het laagst mogelijke label, het E-label, vinden we namen als Bavaria, Duvel en Leeuw Bier. Voor Bavaria geldt, net als bij Grolsch, dat de Nederlandse productie redelijke prestaties laat zien, maar het onduidelijk is in hoeverre deze prestaties ook in het buitenland worden neergezet. Voor zowel Bavaria als Grolsch geldt dat de productie buiten Nederland niet volledig werd meegenomen in eerdere rankings van de merken, waardoor zij voorheen hoger in de ranglijst eindigden. Wij raden consumenten aan om met name de merken met een E-label voorlopig links te laten liggen en over te stappen op een van de beter presterende concurrenten. Zo kunnen we er voor zorgen dat er een opwaartse spiraal ontstaat richting een duurzamere bierindustrie.

Steun Rank a Brand
Om ons werk te kunnen verrichten hebben we jouw steun hard nodig. Naast je bijdrage als verantwoordelijke consument die bewuste keuzes maakt met behulp van onze website, kan dit ook door ons financieel te ondersteunen, Vriend van Rank a Brand te worden of door als vrijwilliger mee te helpen met ons onderzoek. Volg het laatste nieuws over het onderzoek van Rank a Brand naar de duurzaamheidsprestaties van bekende merken via Facebook, Twitter en Instagram en geef je op voor onze nieuwsbrief.

Hoe diervriendelijk zijn maaltijdboxen

Onlangs brachten Wakker Dier en Rank a Brand een rapport uit over de diervriendelijkheid van maaltijdboxen.

In totaal zijn 10 merken benaderd met de vraag een enquête in te vullen. We ontvingen van 9 merken een reactie. De enquête, samengesteld door Wakker Dier en Rank a Brand, test de diervriendelijkheid van het algemeen beleid en het assortiment rundvlees, kalfsvlees, varkensvlees, kippenvlees, zuivel, eieren en vis. Voor elk van deze productgroepen onderzochten we hoeveel procent voldoet aan de eisen van 1, 2 of 3 sterren Beter Leven, een keurmerk van de dierenbescherming. Hoe meer sterren, hoe diervriendelijker het leven van de dieren is geweest. Indien minimaal 50% van het aanbod per productcategorie voldoet aan de eisen van het keurmerk, werden punten toegekend. Als 100% van het aanbod voldoet, kreeg een merk extra punten. De ingestuurde antwoorden zijn geverifieerd op de websites van de betreffende merken. Op basis van het percentage positieve antwoorden werd uiteindelijk een score berekend waarin we alleen de productcategorieën meerekenden die worden aangeboden door het betreffende bedrijf. Een hoge score betekent dat het bedrijf een diervriendelijk aanbod heeft.

WakkerDierRankaBrandReport2016

Beleid

Opvallend is dat alle merken, met uitzondering van Marley Spoon, een duurzaamheidsbeleid hebben gepubliceerd op hun website. De desbetreffende merken hebben bovendien een specifiek beleid met betrekking tot diervriendelijkheid. Een goed begin, maar slechts drie merken (Allerhande Box, Beebox en Beter Bio) hebben daadwerkelijk meetbare doelen gesteld en het resultaat daarvan op hun website kenbaar gemaakt. Vegetariërs kunnen terecht bij alle merken, behalve Allerhande Box en Mathijs Maaltijdbox.

Resultaat

De meest diervriendelijke verkoper van maaltijdboxen is Beter Bio. Het bedrijf verkoopt uitsluitend biologische producten en behaalde een totaal score van 100%. Andere merken met hoge scores zijn Beebox (95%), Willem&Drees (94%) en Heerlijk Eerlijk Box (76%). Beter Bio is het enige merk dat 100% biologische producten aanbiedt. Beebox verkoopt 100% biologisch vlees, eieren en zuivel, maar geen biologische (wel duurzame) vis. Willem&Drees kiest waar mogelijk voor biologische en duurzame landbouw. Heerlijk Eerlijk Box gaat voor 100% biologisch, tenzij een product niet biologisch verkrijgbaar is. Bovenstaande 4 merken behaalden met hun scores een A-label.
De Krat (66%) en Streekbox (58%) zijn goed op weg en scoren een B-label. Bij Mathijs Maaltijdbox (44%), Marley Spoon (42%), Allerhande Box (41%) en HelloFresh (37%) is er nog ruimte voor verbetering: zij doen het redelijk en krijgen een C-label. Geen van de merken ontving het D- of E-label.

WakkerDierRankaBrandReportScores2016

Steun Rank a Brand

Om ons werk te blijven verrichten hebben we jouw steun hard nodig. Naast je bijdrage als verantwoordelijke consument die bewuste aankoopkeuzen maakt met behulp van onze website, kan dit ook door ons financieel te ondersteunen of door als vrijwilliger mee te helpen met ons onderzoek. Vergeet ook niet ons te volgen op Facebook en Twitter of je op te geven voor onze nieuwsbrief op onze website om op de hoogte blijven van ons onderzoek naar de duurzaamheidsprestaties van bekende merken.

Hoe werkt de ranking van Rank a Brand

Op 22 juni heeft Rank a Brand samen met StoereVrouwen een ranking van cosmeticamerken gepubliceerd. Het is voor het eerst dat cosmeticamerken worden beoordeeld door Rank a Brand. Dat heeft geleid tot vragen en ook kritiek, onder andere van enkele merken die slechter uit dit onderzoek kwamen dan ze zelf hadden gehoopt en verwacht. Wij vragen van merken dat ze transparant zijn. Dus dat moeten we dan zelf ook zijn. Daarom delen we graag onze antwoorden op de meest gestelde vragen en opmerkingen over dit onderzoek en onze werkwijze.

 

Cosmetica-Banner-NL

 

Hoe zijn de criteria voor deze cosmeticaranking tot stand gekomen?

De criteria zijn door Rank a Brand opgesteld, op basis van eigen onderzoek en kennis. Daarbij is gekeken welke duurzaamheidsthema’s in deze sector actueel zijn (ook bij andere ngo’s en bedrijven, en in het buitenland) en is gekeken naar duurzaamheidsthema’s op de website van de branche van cosmeticabedrijven NCV. We hebben veel gebruik gemaakt van criteria die we ook voor andere sectoren gebruiken, naast een aantal specifiek criteria die voor cosmetica relevant zijn. Voor deze sector hebben we vooral gekeken naar milieu & gezondheid. Daarnaast ook klimaatimpact, arbeidsomstandigheden (o.a. kinderarbeid) en dierenwelzijn. De criteria zijn zo opgesteld dat er een duidelijk ja of nee op kan worden gegeven, om interpretatieverschillen te voorkomen. Dat betekent ook dat merken heel specifieke informatie moeten geven. De ja/nee antwoorden zijn gebruikelijk bij benchmarks. StoereVrouwen heeft bij de opdrachtverlening laten weten welke duurzaamheidsthema’s op hoofdlijnen ten minste aan de orde moesten komen, maar heeft de keuze voor de specifieke thema’s, criteria en vragen geheel overgelaten aan Rank a Brand.

Waarom zijn parabenen opgenomen in de criteria, terwijl niet vaststaat dat die schadelijk zijn?

De schadelijkheid van parabenen staat niet vast. Wetenschappelijke en andere bronnen spreken elkaar tegen. Wij hanteren het voorzorgscriterium: zolang niet is vast komen te staan dat ze niet schadelijk zijn zouden ze niet gebruikt moeten worden. Want als er eenmaal schade aan gezondheid is opgetreden kan het niet meer worden teruggedraaid.

Hoe kan het dat sommige merken die bekend staan als duurzaam zo slecht scoren in de ranking?

Dat kan twee dingen betekenen. Mogelijk zijn ze in werkelijkheid minder duurzaam dan ze beweren, en hebben ze hun duurzame ambities nog niet in praktijk gebracht. Of ze hebben dat wel, maar communiceren daarover niet voldoende specifiek, zodat het voor de consument en voor ons niet controleerbaar is.

Waarom gebruikt Rank a Brand alleen openbare informatie?

Wij vinden dat merken niet alleen duurzaam en maatschappelijk verantwoord moeten ondernemen, maar daar ook volledig transparant en toetsbaar op moeten zijn. De consument heeft recht op duidelijke informatie, en dat is de verantwoordelijkheid van het merk zelf. Er is ook geen enkele goede reden waarom merken die duurzaam bezig zijn daarover niet transparant zouden kunnen rapporteren.

Kun je wel volledig vertrouwen op informatie die bedrijven zelf publiceren?

Waar mogelijk hebben we de criteria zo opgesteld dat merken niet alleen moet zeggen maar ook moeten aantonen dat ze hun zaken op orde hebben. Daarbij maken we gebruik van erkende certificeringen door onafhankelijke derden (zoals Natrue, BDIH, Demeter en Ecocert), voor zover die echt wat voorstellen en verder gaan dan ‘greenwashing’ (je duurzamer voordoen dan je bent). Ook leert de ervaring dat als bedrijven onwaarheden verkondigen ze daar wel door concurrenten, NGO’s of anderen op gecorrigeerd worden.

Hebben sommige merken betaald voor het onderzoek en komen ze daarom beter uit de ranking dan anderen?

Rank a Brand heeft geen geld ontvangen van merken of bedrijven. Rank a Brand is voor dit onderzoek betaald door StoereVrouwen. StoereVrouwen heeft wel geld ontvangen van enkele merken, als ondersteuning voor hun Natural Beautycase campagne, waarvan de ranking onderdeel is. Rank a Brand wist niet welke merken dat waren, dus het heeft de ranking op geen enkele wijze beïnvloed. En ook onder de merken die geld aan de Natural Beautycase Campagne hebben gegeven zijn er die geklaagd hebben over de uitkomsten van het onderzoek. Wel zie je dat veel merken die de campagne steunen relatief goed scoren. Waarschijnlijk omdat juist deze merken actief bezig zijn met duurzaamheid en ook daarom de campagne van StoereVrouwen willen steunen.

Hebben alle merken de resultaten vooraf ingezien en feedback kunnen geven?

Rank a Brand heeft alle merken enkele weken voor publicatie een email gestuurd met de voorlopige resultaten en het verzoek de gegevens te checken en daarop te reageren. Zo doen we dat altijd. Ongeveer de helft van de merken heeft daarvan gebruik gemaakt en een reactie gestuurd. Dit heeft geleid tot minimale aanpassingen; het totaalbeeld werd er niet anders door. We hebben echter ook gemerkt dat veel merken de mail over het hoofd hebben gezien, niet naar de juiste persoon doorgestuurd of niet serieus genomen. Dat betreuren we. Enkele van die merken hebben na publicatie alsnog gereageerd. Als uit die reacties nieuwe informatie naar voren komt, of als merken extra informatie publiceren, dan passen we indien nodig de score op onze website aan. Tot nu toe hebben we nog geen bijstellingen hoeven door te voeren, maar we zijn nog in dialoog met enkele merken.

Waar vind ik meer informatie over de werkwijze van Rank a Brand?

Hier: http://www.rankabrand.nl/home/Hoe-we-werken

En hier: http://www.rankabrand.nl/home/wat-we-doen

 

Steun Rank a Brand

Om ons werk te blijven verrichten hebben we jouw steun hard nodig. Naast je bijdrage als verantwoordelijke consument die bewuste aankoopkeuzen maakt met behulp van onze website, kan dit ook door ons financieel te ondersteunen of door als vrijwilliger mee te helpen met ons onderzoek. Vergeet ook niet ons te volgen op Facebook en Twitter of je op te geven voor onze nieuwsbrief op onze website om op de hoogte blijven van ons onderzoek naar de duurzaamheidsprestaties van bekende merken.

Duurzaamheid cosmetica verdient geen schoonheidsprijs

In samenwerking met StoereVrouwen heeft Rank a Brand weer een nieuwe sector onder de duurzame loep genomen: cosmeticamerken. StoereVrouwen is een platform en campagnebureau dat al tien jaar stimuleert om de macht van je portemonnee positief en bewust te gebruiken, door je euro’s te spenderen aan merken en bedrijven waar je achter staat. Met campagnes als Natural Beauty Case, Groene Sint, Strip for Fair Fashion en Fair Valentine heeft StoereVrouwen belangrijke duurzame thema’s onder de aandacht gebracht.

Cosmetica-Banner-NL

Voor het onderzoek is gekeken naar de prestaties van de cosmeticamerken op verschillende punten binnen de thema’s klimaat, milieu, dierenwelzijn, gezondheid en arbeidsomstandigheden. Het volledige rapport vind je hier. Uit het onderzoek komt naar voren dat, net als in de meeste sectoren die door Rank a Brand zijn onderzocht, de overgrote meerderheid van de merken nog altijd slecht presteren. Gelukkig zijn er echter wel verschillende uitzonderingen te vinden voor de ethische consument.

De winnaar(s)
Het best presterende merk is Weleda, met 17 van de 26 te behalen punten (65%). Deze score levert het merk een B-label op, wat betekent dat het merk goed op weg is richting duurzaamheid. Weleda doet het vooral goed op het gebied van milieu- en gezondheidsbeleid. Het merk gebruikt alleen natuurlijke ingrediënten voor zijn producten en maakt geen gebruik van mogelijk schadelijke stoffen zoals synthetische geurtjes. Weleda maakt ook geen gebruik van dierproeven, gebruikt voornamelijk hernieuwbare en/of biologisch gecertificeerde ingrediënten en laat een duidelijk beleid zien om het gebruik van water, materialen, afval en verpakkingen te verminderen.

Scorecard_cosmetics

Met een score van 58% krijgen Dr. Hauschka, Logona en Santé ook het B-label. Net als Weleda presteren deze merken goed op het gebied van milieu en gezondheid. Dit wordt bereikt door onder meer het verminderen van schadelijke stoffen, geen gebruik van stoffen die uit aardolie worden gemaakt en het minimaliseren van afval (inclusief het jaarlijks rapporteren over de jaarlijkse voetafdruk voor afvalmaterialen). Vier andere merken, Botanique (54%), Lavera, Living Nature en Zao (alle drie 46%), ontvangen het C-label. Dit geeft aan dat ze redelijk op weg zijn richting duurzaamheid, maar dat er nog genoeg verbeteringen mogelijk zijn als het gaat om het juist en volledig informeren van consumenten.

De algemene trend
De prestaties van de cosmeticasector als geheel zijn niet iets om trots op te zijn. Van de 30 onderzochte merken komen 22 niet verder dan een score van 30%. Van deze 22 merken krijgen negen zelfs het laagst mogelijke label, het E-label, wat betekent dat de verantwoordelijke consument deze merken voorlopig beter links kan laten liggen. Deze negen merken zijn Aveda, Biodermal, Kruidvat, Estée Lauder, HEMA, MAC, Rituals, De Tuinen en Rimmel London.

Een positief punt is dat alle merken al een beleid laten zien om hun CO2-uitstoot te verlagen. Daar staat helaas tegenover dat dit beleid ook veelal alles is wat de merken laten zien op dit vlak. Het publiceren van de CO2-uitstoot wordt nog gedaan door ongeveer een kwart van de merken, terwijl (het duidelijk informeren over) het gebruik van ten minste 25% groene elektriciteit slechts door één merk wordt bereikt: Botanique. Verschillende andere merken zeggen wel gebruik te maken van zulke energie, maar maken niet of onvoldoende duidelijk om wat voor energie het gaat en waar het vandaan komt.

Een ander gebied waar nog veel te verbeteren valt is arbeidsomstandigheden. Aangezien veel ingrediënten uit lagelonenlanden komen, is het noodzakelijk dat merken hun verantwoordelijkheid nemen om de ethische behandeling van arbeiders in deze landen te garanderen. Hoewel drie van de vier criteria die we hebben onderzocht binnen dit thema door geen van de merken positief werd gescoord, laat een meerderheid van 23 van de 30 merken zien ingrediënten te kopen van plantages die geen gebruik maken van kinder- en slavenarbeid en betere werkomstandigheden voor de boeren kennen, tenminste tot op zekere hoogte.

Steun Rank a Brand
De volledige lijst met onderzochte merken vind je op de overzichtspagina van cosmeticamerken op Rank a Brand. Door op een merk te klikken vind je meer informatie over onze beoordeling. Bovendien kun je het merk via deze pagina een bericht sturen om ze te stimuleren hun productie (nog verder) te verduurzamen.

Om ons werk te blijven verrichten hebben we jouw steun hard nodig. Naast je bijdrage als verantwoordelijke consument die bewuste aankoopkeuzen maakt met behulp van onze website, kan dit ook door ons financieel te ondersteunen of door als vrijwilliger mee te helpen met ons onderzoek. Vergeet ook niet ons te volgen op Facebook en Twitter of je op te geven voor onze nieuwsbrief op onze website om op de hoogte blijven van ons onderzoek naar de duurzaamheidsprestaties van bekende merken.

Top merken moeten meer duurzame katoen gebruiken

Katoen is één van de meest gebruikte soorten textiel in de wereld. Maar de productie van katoen leidt tot ernstige problemen voor het milieu en de arbeidsomstandigheden van katoenboeren. Hoewel er verschillende duurzame initiatieven bestaan blijven er grote problemen en uitdagingen, en is het totale beeld van de katoenmarkt onduidelijk. Om meer duidelijkheid te krijgen over de voortgang en waar verdere actie nodig is, hebben Pesticide Action Network UK (PAN UK), Solidaridad, en Wereld Natuur Fonds (WNF) aan Rank a Brand opdracht gegeven om de grootste katoenverwerkende bedrijven te onderzoeken op beleid, daadwerkelijk gebruik en traceerbaarheid van relatief duurzame katoen, dat wil zeggen biologische katoen, Fairtrade katoen, katoen van CmiA ( Cotton made in Africa), katoen van BCI (Better Cotton Initiative) of gerecycled katoen.

Het rapport geeft een transparant overzicht van de huidige prestaties m.b.t. duurzaam katoengebruik door katoenverwerkende bedrijven en geeft aanbevelingen voor verbetering. We hebben 37 bedrijven onderzocht die naar schatting wereldwijd het meeste katoen verwerken, en heb beoordeeld op drie aspecten: beleid, daadwerkelijk gebruik en traceerbaarheid. De ranking geeft een vergelijking van de prestaties van alle onderzochte bedrijven m.b.t duurzame katoen.

Het volledige rapport kan hier bekeken worden.

Samenvatting van de belangrijkste resultaten
In dit onderzoek was de maximaal haalbare score 19,5 punten. Geen enkel bedrijf haalde deze maximum score, omdat niet één bedrijf 100% relatief duurzame katoen gebruikt of volledig transparant is over beleid, herkomst en leveranciers van zijn katoen. Van de 37 onderzochte bedrijven scoren slechts acht bedrijven minimaal 3,0 van de 19,5 punten. IKEA Group is het best presterende bedrijf, met een score van 12,0 punten. C&A Global (9,0 punten), H&M Group (9,0 punten), en Adidas Group (7,75 punten) laten ook enige voortgang zien in beleid, daadwerkelijk gebruik en traceerbaarheid in de toeleveringsketen. Zes bedrijven scoren minder dan 1.0 punt. Twaalf bedrijven geven weinig of geen informatie over hoe ze omgaan met duurzame katoen, en scoren daarom 0 punten. Het is mogelijk dat bedrijven het beter doen dan deze resultaten laten zien, maar hierover niet communiceren met consumenten. Het kan ook zijn dat sommige merken het beter doen dan het bedrijf als geheel, aangezien duurzaamheidspraktijken sterk kunnen verschillen tussen merken van één bedrijf. We hebben op niveau van bedrijven beoordeeld, omdat PANUK, Solidaridad, en WNF van bedrijven als geheel verwachten dat ze meer duurzame katoen gaan gebruiken.

cotton nl

Een aantal bedrijven neemt deel aan initiatieven voor duurzame katoen. Bijvoorbeeld, tien van de beoordeelde bedrijven zijn aangesloten bij het Better Cotton Initiative (BCI). Bedrijven die deelnemen aan BCI ondersteunen acties om het gebruik van zeer gevaarlijke pesticiden terug te dringen, arbeidsomstandigheden te verbeteren, problemen met biodiversiteit aan te pakken en waterverbruik terug te dringen. Sommige bedrijven nemen deel aan andere gezamenlijke initiatieven of duurzame katoenprogramma’s. Naast meer gebruik van katoen van BCI, Fairtrade of CmiA, richten sommige bedrijven zich op het gebruik van biologische of gerecyclede katoen.

Het hoogst scorende bedrijf, IKEA Group, betrekt 78% van zijn katoen van relatief duurzame bronnen volgens de in dit onderzoek gebruikte standaarden. De meeste onderzochte bedrijven hebben geen duidelijk beleid ten aanzien van duurzame katoen. In het algemeen is er nog een groot gebrek aan informatie over beleid, daadwerkelijk gebruik en traceerbaarheid van duurzame katoen in de sector.

Belangrijkste conclusies
Hoewel diverse bedrijven hard werken om het goede voorbeeld te geven, is er veel ruimte en noodzaak voor verbetering in gebruik van en transparantie over duurzame katoen, en zijn er kansen om verduurzaming van de katoenmarkt te bewerkstelligen. Dit onderzoek belicht positieve ontwikkelingen en resultaten met betrekking tot de prestaties van bedrijven op het gebied van duurzame katoen. Het onderzoek laat ook het gebrek zien aan openbare informatie over de onderwerpen uit dit onderzoek. Hoewel grote merken en producenten beleid hebben gepubliceerd over het gebruik van meer duurzame katoen, is traceerbaarheid in de hele keten noodzakelijk om daadwerkelijk gebruik en implementatie van dit beleid te kunnen vaststellen.

Belangrijkste aanbevelingen
Voor de slecht scorende bedrijven bevelen we aan dat deze bedrijven beleid vaststellen voor het gebruik van meer duurzame katoen. Na vaststelling van beleid zouden bedrijven ook een tijdgebonden en publieke doelstelling voor het gebruik van duurzame katoen moeten vastleggen. Bedrijven zouden er ook voor kunnen kiezen zich aan te sluiten bij initiatieven als het Better Cotton Initiative (BCI). Bedrijven die deze stappen al geïmplementeerd hebben en relatief hoge scores halen kunnen verder verbeteren door de keten van toeleveranciers in kaart te brengen en middelen inzetten om de traceerbaarheid te verbeteren.

Diverse standaarden kunnen worden toegepast voor het gebruik van relatief duurzame katoen. Gebaseerd op het Certification Assessment Tool van WNF denken we dat de volgende momenteel beschikbare standaarden voor de productie van duurzamere katoen het meest geloofwaardig zijn:
● Biologische katoen,
● Fairtrade katoen,
● Katoen van Cotton made in Africa (CmiA),
● Katoen van het Better Cotton Initiative (BCI).
Een andere – niet gestandaardiseerde – duurzame optie is gerecyclede katoen.

De leidende bedrijven uit dit onderzoek hebben goede voortgang geboekt door zich aan te sluiten bij het Better Cotton Initiative. Maar om een duurzame katoenketen te realiseren is meer actie nodig. Bedrijven die van katoen afhankelijk zijn zouden meer verantwoordelijkheid moeten nemen voor de gevolgen van hun handelen en het produceren van duurzame katoen moeten stimuleren. Deze bedrijven moeten signalen aan de markt geven door de aankoop van katoen van geloofwaardige duurzaamheidsprogramma’s te verhogen en transparant te rapporteren over de herkomst van hun katoen. Op deze wijze zouden deze bedrijven een grote impact kunnen hebben op verbetering van het milieu en sociale omstandigheden.

 

Steun Rank a Brand

We hebben jouw steun nodig om ons werk mogelijk te maken. Naast het doen van verantwoorde aankopen op basis van onze rankings kun je ons ook financieel steunen of meedoen aan ons onderzoek. Als je ons werk wilt steunen en je wilt aansluiten bij ons netwerk van verantwoordelijke consumenten kun je Vriend van Rank a Brand worden voor €25 per jaar, of meer als je je kunt veroorloven. Je krijgt dan zeggenschap in sectoren en merken die we onderzoeken en de criteria. Als je op de hoogte wil blijven, volg ons op Facebook en Twitter, of schrijf je hier in voor onze nieuwsbrief.

Meerderheid elektronicamerken amper duurzaam bezig

Banner-Electronics-Update-2016-NL

Elektronicamerken kunnen en moeten veel meer doen aan duurzaamheid. Fairphone geeft het goede voorbeeld en ook drie andere merken, Apple, HP en ASUS, maken goede vorderingen als het gaat om duurzaamheid door de uitdagingen en kansen te omarmen. De overige 15 merken uit ons onderzoek presteren onvoldoende op het gebied van duurzaamheid.

Elektronicamerken moeten in de hele levenscyclus van hun producten uitdagingen op het gebied van duurzaamheid het hoofd bieden, van mijnbouw en gebruik van chemicaliën tot het verantwoord omgaan met afgedankte producten en recycling. Veel elektronicamerken hebben echter nog niet de kans gegrepen om de problemen aan te pakken, zoals energieverbruik van producten, verlening van de levensduur, terugname of recyclen van afgedankte producten, uitbannen van giftige stoffen en schadelijke chemicaliën en het vermijden van delfstoffen uit mijnen in conflictgebieden. De elektronicasector heeft de mogelijkheid om de inspanningen om te verduurzamen op te voeren en zou dit thema hoog op de agenda moeten zetten. Helaas zijn veel merken hier nog onvoldoende mee bezig.

Aan het begin van de levenscyclus van elektronica worden grondstoffen onttrokken aan de aarde en worden giftige stoffen en chemicaliën gebruikt om elektronicaproducten te fabriceren. Bijvoorbeeld, volgens Greenpeace leiden plastics en brandvertragende middelen die gebruikt worden in elektronica tot de meest schadelijke chemicaliën. De mijnbouw van grondstoffen voor elektronica vind vaak plaats in conflictgebieden, zoals in de Democratische Republiek Congo en omliggende landen, waarbij schendingen van mensenrechten plaatsvinden. Een aantal initiatieven zijn genomen om deze problemen aan te pakken, zoals het Conflict-Free Smelter Program en IDH Bangka Tin Working Group.

Electronics-update-2016-NL-2

Merken hebben ook de mogelijkheid om duurzaamheidsproblemen aan te pakken die optreden tijdens het gebruik van elektronicaproducten. Met certificeringsprogramma’s zoals Energy Star kan het energieverbruik met teruggedrongen met 30 tot 50%, afhankelijk van het soort product. Door de steeds snellere technologische ontwikkelingen zijn elektronicaproducten steeds sneller verouderd. Sommige merken staan er om bekend dat ze hun producten zo ontwerpen dat ze maar korte tijd meegaan om de consument te dwingen hun oude apparaat weg te doen en een nieuw model te kopen. Dit is een probleem omdat volgens een schatting van de Verenigde Naties in 2014 wereldwijd ongeveer 41,8 miljoen ton aan elektronisch afval (E-waste) werd gegeneerd, waarvan slechts 15% werd teruggenomen of gerecycled. De verwachting is dat in 2018 de hoeveelheid E-waste zal zijn gegroeid tot 50 miljoen ton.

Elektronicamerken kunnen helpen dit probleem aan te pakken door programma’s in te voeren voor terugname en recycling om de consumenten te stimuleren verantwoordelijk om te gaan met hun afval. Daarmee kunnen elektronicamerken ook waardevolle materialen terugwinnen uit afgedankte producten en ze hergebruiken voor nieuwe producten. Zo kunnen ze de levenscyclus van hun producten rond maken en bijdragen aan de overgang naar een circulaire economie. Afval van elektronica komt vaak terecht in ontwikkelingslanden op open stortplaatsen, waar het leidt tot vervuiling van grondwater, of bij verbranding leidt tot uitstoot van giftige stoffen in de lucht.

Van de door ons onderzochte elektronicamerken haalt geen enkel merk het hoogst mogelijke label van Rank a Brand, een A-label. Fairphone haalt als enige het B-label. Drie andere merken, Apple, HP en ASUS zijn goed op weg en krijgen het C-label. Van de overige merken uit ons onderzoek krijgen er 11 een D-label en 4 het laagst mogelijke E-label: HTC, Huawei, Nintendo en ZTE. Rank a Brand adviseert om deze 4 merken niet te kopen.

Fairphone is het enige merk uit ons onderzoek dat een voldoende beleid publiceert met betrekking tot arbeidsomstandigheden en rapporteert over de behaalde resultaten op dit gebied in de fabriek van zijn toeleverancier. Fairphone is ook het enige merk dat opladers alleen als optie aanbiedt, minstens 20% gerecyclede plastics gebruikt in haar producten, een actief beleid voert om de levensduur van haar producten te verlengen en alleen vervangbare batterijen toepast. Apple scoort het best in deze sector op klimaatbeleid, met op één na alle punten voor dit onderdeel. HP hoort ook bij de best-scorende merken, onder andere door maatregelen om waterverbruik in hun eigen productie en bij leveranciers terug te dringen. Meer informatie over de verschillende merken vind je hier. We hopen dat in de toekomst meer elektronicamerken een goede score halen. Om ze daartoe aan te zetten kun je hier jouw favoriete merk een por geven.

We hebben jouw steun nodig om ons werk mogelijk te maken. Naast het doen van verantwoorde aankopen op basis van onze rankings kun je ons ook financieel steunen of meedoen aan ons onderzoek. Als je ons werk wilt steunen en je wilt aansluiten bij ons netwerk van verantwoordelijke consumenten kun je Vriend van Rank a Brand worden voor €25 per jaar, of meer als je je kunt veroorloven. Je krijgt dan zeggenschap in sectoren en merken die we onderzoeken en de criteria. Als je op de hoogte wil blijven, volg ons op Facebook en Twitter, of schrijf je hier in voor onze nieuwsbrief.