Met het voorjaar in het verschiet en wintersportkleding in de uitverkoop doen buitensportmerken nu goede zaken. Ze presenteren hun producten omgeven door indrukwekkend prachtige landschappen. Door deze ‘natuurlijke’ branding vertrouw je er als consument gemakkelijk op dat zij hun producten met aandacht voor onze aarde produceren. Is dat wel terecht?

Afbeelding: website van Patagonia

De koplopers
Bovenaan de ranking én toonaangevend op milieubeleid is Vaude, gespecialiseerd in bergsport. Vaude scoort 11 uit 16 punten. Waarom?

• De helft van de producten wordt volgens het ‘Green Shape’ principe vervaardigd uit ten minste 90% milieuvriendelijke grondstoffen, zoals gerecyclede PET-flessen of polyester‘ Green Shape’
• Sinds 2008 is het merk partner van ‘Bluesign’ en wordt voor 35% van de collecties hun richtlijnen voor water- en chemicaliëngebruik gevolgd
• Vaude heeft een strak beleid voor goede arbeidsomstandigheden in de productielanden, door aansluiting bij de Fair Wear Foundation.

Ook Timberland verdient een eervolle vermelding, vanwege haar klimaatbeleid. Het merk geeft de consument een helder overzicht van de ecologische voetafdruk en heeft een actief beleid om in de toekomst klimaatneutraal te werken. Daarnaast besteed ze aandacht aan het milieu bij de kledingproductie:

• 34% van gebruikte katoen is biologisch
• Natuurlijke grondstoffen als bamboe en hennep
• Recyclen van PET-flessen om ‘green rubber’ zolen te maken

Het merk laat helaas steken vallen door de consument geen inzicht te geven in welk deel van het totaal nu ‘groen’ is. Toch klinkt het allemaal erg veelbelovend!

Meer beloftes
Patagonia wordt geroemd als voorvechter van maatschappelijk verantwoord ondernemen. Met een indrukwekkende lijst aan initiatieven toont het merk zich bijna milieuactivistisch. Patagonia werkt met vier R’s:

• Reduce: maak alleen duurzame producten
• Repair: gratis reparaties binnen 10 dagen
• Reuse: inleveren dat oude kloffie!
• Recycle: het maken van nieuwe uit oude truien

Daarnaast werkt Patagonia net als Vaude met Bluesign en doneert het bedrijf 1% van de winst aan natuurbehoud. Veel mooie acties en campagnes! Uit onze ranking blijkt Patagonia echter matig te scoren. Waar Vaude netjes de cijfers noemt, is het bij Patagonia stil. Het bedrijf publiceerde wel de ‘Footprint Chronicles’ per product, maar vertelt de consument niet over hun eigen CO2-voetafdruk als bedrijf. Ook biedt Patagonia geen inzicht in cijfers over het daadwerkelijke gebruik van eco-stoffen, en zodoende is de score voor milieu vooralsnog 0.

En dan Nomad. Voor milieu- en klimaatbeleid blijft ze steken op 1 punt. Zelf zegt ze te werken volgens het principe “good gear, less waste” maar is het merk weinig concreet in haar beleid, daar valt dus nog veel te halen. Een opsteker: op arbeidsomstandigheden stelt Nomad wel een goed voorbeeld!

Mooie foto’s vragen om actie
Mooie natuurfoto’s en ‘groene branding’ scheppen de verwachting dat een buitensportmerk goed zorgt voor moeder aarde. Helaas tonen lang niet alle merken dit aan. Het rijtje met laag scorende buitensportmerken is nog te lang. Ons advies is simpel: geef informatie! Vertel de consument hoeveel van de aangeboden producten groen zijn en hoe groen elk product precies is. Voor zo’n natuurliefhebber is transparant zijn over milieu- en klimaatbeleid zo moeilijk niet, toch?

Wil jij zelf iets doen? Stuur een e-mail en vraag daarin om cijfers en verantwoording van een merk!

Lees ook ons persbericht: Sawadee meest duurzame reisorganisatie

Nu de schaatspret over is en de miezer haar weg vindt naar ons koude Kikkerland, dromen wij op kantoor over zonniger oorden. Voor de echte avontuurlijken onder ons een gevalletje Lonely Planet kopen, en gaan. Wij kiezen er echter voor om een kijkje te nemen bij de Tour Operators. En dan wel een die duurzaam opereert natuurlijk. Want zeker als je afreist naar exotische bestemmingen, gaan er nogal wat duurzaamheidissues spelen. Wat te denken van die vliegtuigvlucht? Of van de lokale arbeiders die jouw tripje tot een droomreis maken? Toerisme biedt een belangrijke bijdrage aan economische groei, maar heeft helaas ook negatieve effecten op het milieu en de lokale cultuur.

Overzicht top-5 van de ranking. Voor meer scores klik hier.

CO2 vliegt niet zomaar over
De mondiale reissector is verantwoordelijk voor 5% van de CO2-uitstoot in de wereld. Driekwart van deze uitstoot is afkomstig van vervoer, met vliegtuigvervoer als een van de grootste veroorzakers van CO2-uitstoot. Toch ontbreken bij de meeste onderzochte Tour Operators volledige overzichten van uitstootcijfers, inclusief de emissies van het vliegtuigvervoer.

Ook zijn de Tour Operators onduidelijk over hoe ze de CO2-uitstoot willen verminderen. Hoewel er wel gerapporteerd wordt over reductiebeleid, blijft het onduidelijk hoe de reissector dit in de praktijk wil waarmaken. Weinig merken hebben een concrete doelstelling, of bieden alternatief en minder vervuilend vervoer aan. Terwijl deze er echt wel zijn. Sawadee kiest bijvoorbeeld voor directe vluchten, zodat er minder geland en gestegen hoeft te worden. En SNP Natuurreizen biedt vervoer per trein aan naar alle bestemmingen binnen 1000 km.

De lokale arbeider verdient ook wat
Zeker als je naar lagelonenlanden reist, gaat ook het people-aspect van duurzaamheid spelen. Kinderarbeid en kinderprostitutie komt nog altijd voor (gelukkig komt hiervoor wel steeds meer aandacht). Maar ook basiszaken die voor ons vanzelfsprekend zijn, zijn dat in lagelonenlanden vaak niet. Krijgen de arbeiders wel een leefbaar loon? En werken ze onder menswaardige omstandigheden?

Een Code of Conduct toont op papier dat een merk of toeleverancier zichzelf belangrijke verantwoordelijkheden toedicht voor de omgang met zijn personeel. Waar dit in bijvoorbeeld de kledingsector een wijdverbreid fenomeen is, doet de reisbranche hier nog maar weinig mee – best in class-merken van de TUI-groep en SNP uitgezonderd. Hierop is nog een wereld te winnen!

En verder…
Zijn deze punten op de websites van de meeste Tour Operators nog onderbelicht, troffen wij tijdens de beoordeling wel een aantal noemenswaardige feitjes:

• Sawadee is de nummer 1 in onze ranking. Een punt waarop de Operator zich onderscheidt is o.a. de goede voorlichting die zij biedt. Voor elke trip wordt specifieke duurzaamheidinformatie gegeven. Ook verschaft Sawadee een lijst met verboden souvenirs.
• De Tour-Operators van de TUI-groep (Sawadee, Kras, Arke, Holland International en Robinson), evenals SNP Natuurreizen zijn de enige reisorganisaties die een Code of Conduct met toeleveranciers hebben en die een duidelijke beleid hebben om CO2-uitstoot te verminderen.
• Expedia stimuleert consumenten om langer en dichter bij huis op vakantie te gaan. Club Med geeft kortingen voor langere vakanties. Goed voor CO2-reductie.
• Sawadee geeft de reiziger bij boeking een gratis Dopper. Een stimulans om meer kraanwater te drinken en minder plasticafval te veroorzaken! Via Water Advisor app van Vitens kun je checken wat de kwaliteit is van het kraanwater in het land waar jij naartoe reist. De app geeft ook tips over hoe je ervoor kunt zorgen dat je bepaald water wel kunt drinken.
• De branchevereniging ANVR heeft het beleid Duurzaam Toeristisch Ondernemen (DTO) opgezet en adviseert dit aan alle aangesloten reisorganisaties (250 in totaal, in ieder geval alle Nederlandse organisaties). Volgens de branche een goede stimulans om concrete stappen op MVO (maatschappelijk verantwoord ondernemen) te ondernemen.
• In 2012 gaat veel aandacht uit naar de certificering van accommodatie voor de gehele reisbranche, via Travelife. Dit wordt met steun van ANVR en IDH wereldwijd uitgerold.

Ondanks het feit dat er een grote groep Tour Operators is die op weinig van onze criteria scoren, zien wij veelbelovende initiatieven en goede voorbeelden. Wat ons wel opvalt is vooral veel voorlichting over duurzaam reizen aan de reiziger. Een tip voor de merken: het is nu zaak dat er een stap wordt gemaakt naar concrete doelstellingen voor verduurzaming van de eigen bedrijfsvoering. Want daar valt zeker nog vooruitgang op te boeken!

Lees ook onze eerdere blogposts over Reizen: Duurzaam Toerisme Anno 2012 en Rank a Brand aan het strand.

Hoewel het hartje winter is en onze tenen er bijna afvriezen, is februari een goede maand voor de aanschaf van lingerie. Lingeriemerken en modewebshops bieden dezer dagen speciale valentijncollecties en interessante kortingen aan. Ben jij voor volgende week nog op zoek naar een cadeautje voor je geliefde of iets moois voor jezelf? Ga dan voor een setje dat behalve sexy en comfortabel, ook groen en eerlijk is.

Bron: www.morethanprettyknickers.com

Mainstream scoort matig
De scores van de lingeriemerken op onze website zijn niet om over naar huis te schrijven: op hun websites communiceren de merken weinig concrete doelstellingen en resultaten. After Eden bleek haar website bezoekers zelfs te misleiden door ten onrechte te suggereren BSCI lid te zijn. Een duidelijk geval van greenwashing! Na onze melding, heeft After Eden de informatie van haar website gehaald. Ook het populaire merk Hunkemöller scoort een dikke nul. Zij verzochten ons de score van onze website te verwijderen – terwijl wij liever zien dat ze meer tijd steken in de informatie op hun eigen website.

Wat dan wel kopen?
Betere voorbeelden komen van Wonderbra en Pants to Poverty. De laatste gebruikt alleen biologisch katoen. Wel zo prettig, want ondergoed zit veel lekkerder zonder pesticiden dicht op je huid. Gelukkig produceren steeds meer merken ondergoed van fijne stoffen als biologisch katoen, bamboe, soja, hennep of gerecyclede plastic flessen. Stoffen die bovendien zijn geverfd zonder dat daar giftige chemicaliën aan te pas komen.

Enkele shoptips:
• Peau Etique en het hippe merk Ciel produceren beiden met zorgvuldige aandacht voor mens en milieu. Ze werken met milieuvriendelijke materialen en werken volgens fairtrade principes met arme producenten in onder andere India
• De mooie setjes van In Bloom worden van onder andere lyocell gemaakt, een ecologisch alternatief voor polyester
• Wanneer je de gekleurde onderbroeken van PACT koopt ondersteun je biologische katoenboeren in verre landen
• De basic lingerie van Uranus apparel wordt gemaakt van de bijproducten van sojavoedsel zoals tofu en soya-olie, erg efficiënt dus!

Ken jij nog een groen en eerlijk merk dat aan dit lijstje moet worden toegevoegd? Laat dan hieronder een berichtje achter!

En onthoud:

Rank a Brand bestaat 2 jaar. Reden dat we vanmiddag de deur uit zijn voor een feestje met alle (oud-)medewerkers. Eerst nog even de balans opmaken. Hoe zagen onze afgelopen jaren er uit?

Foto: Alibree, Flickr

Kregen we in het begin vaak kritiek op onze methode want “wie zegt dat bedrijven op hun websites niet liegen?” en “jullie beoordelen pure marketing en geen duurzaamheid”, is deze nu verschoven naar “maar misschien doen bedrijven nog wel veel méér dan op hun websites staat” en “bedrijven moeten transparant zijn om zo de duurzaamheid goed te kunnen beoordelen”. Door de vele reacties van de merken weten wij dat we in twee jaar tijd veel voet aan de grond hebben gekregen. Merken kun het zich niet permitteren om ons onzin voor te schotelen en steken steeds meer tijd in het verschaffen van goede en concrete informatie voor de consument.

Ons onderzoek

De cijfers liegen er niet om. Ons contact met merken neemt toe, het aantal merken in onze database groeit en steeds meer mensen helpen ons met beoordelen. In cijfers:

• De afgelopen 2 jaar hebben wij met 200 merken contact gehad en het aantal merken dat contact met ons zoekt, neemt sinds 2011 met belangrijke mate toe
• We hebben meer dan 1000 merken beoordeeld, waarvan nu 800 merken actief online staan
• Deze merken zijn verspreid over 13 sectoren
• We hebben de database opgebouwd met meer dan 100 vrijwilligers, die samen meer dan 10.000 uur hebben gewerkt

Ook mooi

• De scores in de fashion sector (onze kick off sector, met inmiddels 400+ merken) zijn binnen 1 jaar gemiddeld met 45% omhoog geschoten.
• We werden vermeld in de trendrede, ter illustratie van de ‘power to the consumenten’ beweging die er helemaal gaat komen in 2012.
• We zagen al mooie ontwikkelingen, bijvoorbeeld bij de krant NRC Handelsblad.

Voor de consument

Uiteraard doen wij ons werk om consumenten te informeren. Want de klant is koning en hoe meer consumenten kiezen voor de groenste en eerlijkste merken, hoe meer merken hun beleid en doelstellingen gaan verduurzamen. Om de druk op deze merken nog verder te vergroten, helpt de consument ook een handje mee:

• 1.732 consumenten hebben 135 merken gemaild
• We hebben meer dan 400 aanvragen ontvangen voor nieuwe merken
• En maandelijks bedienen wij 10.000 unieke bezoekers

Onze partners

We doen dit niet alleen. Wij werken o.a. met:

• Oxfam Novib en Doenersnet
• Fairfood
• Nudge
• Hivos
• SOMO

In 2012 geven we deze partnerschappen nog meer invulling, met o.a. acties om de consument te betrekken bij ons werk. Samen sterk voor duurzaamheid!

Het is koud. Voor koukleumen (en buitensporters) is er Icebreaker. Het Nieuw-Zeelandse merk is gespecialiseerd in thermische onderkleding, gemaakt van wol van Merino schapen. De stof heeft mooie eigenschappen: het houdt je koel bij warmte, houdt je warm bij kou, en de wol jeukt niet en blijft vrij van geurtjes. En niet onbelangrijk, volgens Icebreaker is de productie van de kleding ethisch: mens en milieuvriendelijk. Wij gingen op onderzoek uit.

Bron: Icebreaker

Bij elke aankoop van Icebreaker zit een boekje. Op de eerste pagina’s staan prachtige beelden uit de Nieuw-Zeelandse natuur, en fraaie close-ups van schapen. Mooie beesten overigens. De boekjes vermelden dat de thermo-kleding niet van plastic is gemaakt, maar van Merino wol. Die wol is dus hernieuwbaar (groeit weer aan), bio-afbreekbaar (composteert) en daarom zegt Icebreaker: duurzaam. Dat is wat te kort door de bocht, want bij de verwerking van wol worden doorgaans flink wat chemicaliën toegepast. Experts van Made-By hebben wol in de laagste milieuklasse ingedeeld.

De Icebreaker website vertelt uitgebreid dat de productie ‘ethisch’ is. ‘It’s about our relationship to nature, and to each other’. Je kunt via een code ook kijken van welke ‘duurzame’ schapenfarm je wol komt, en dan krijg je weer mooi foto’s te zien.

Tussen alle mooie beelden en woorden vonden wij tot noch toe weinig concrete informatie die het gecreëerde imago bevestigen. Het bedrijf publiceert bijvoorbeeld geen CO2-voetafdruk, geen duidelijk beleid voor chemische bewerkingen van wol, geen goede standaard of controles op de arbeidsomstandigheden in Azië. Vooralsnog dus veel geblaat en weinig wol. De score van Icebreaker blijft nog even steken op 2 uit 16.

We hopen dat Icebreaker snel wat concreter wordt. Hieronder onze gratis aanbevelingen:

• Geef een overzicht van de gehele productieketen (dus niet alleen de schapenfarms).
• Maak duidelijk welke normen voor arbeidsomstandigheden in Aziatische fabrieken worden nagestreefd (supplier Code of Conduct); op welke wijze dit gecontroleerd wordt en welke partijen daarbij betrokken zijn (nu: 0 uit 8 punten).
• Maak duidelijk wat de ‘ethische’ standaard voor wol precies inhoudt (nu: 0 uit 3 punten).
• Maak duidelijk welk deel van de productie voldoet aan welke standaarden voor het gebruik van chemicaliën bij de verwerking van wol (nu: 0 uit 1 punt).
• Maak een CO2 voetafdruk van de eigen bedrijfsvoering en stel concrete doelstellingen om deze te reduceren (nu 2 uit 4). Zo kunnen we zien wat het effect van de inspanningen is.-
• Sluit aan bij initiatieven als Made By of Fair Wear Foundation, daar ligt de expertise en onafhankelijke toetsing van inspanningen.

De gewone banaan is vaak onvriendelijk in milieu en sociaal opzicht. Niet voor niks hebben wij het afgelopen jaar een ranking gelanceerd voor tropisch-fruit-merken. Gelukkig winnen fairtrade en Rainforest Alliance bananen terrein. Deze keurmerken helpen boeren aan betere prijzen en meer milieuvriendelijke productiemethoden. Nederlandse supermarkten geven Coop, Plus en SPAR het goede voorbeeld: zij verkopen enkel nog bananen mét keurmerk.

Hoewel je bij de overige supermarkten nog keuze te over hebt – ga ik nu voor fairtrade of conventioneel, Dole of Chiquita? – zie je daar wel in een oogopslag welke bananen fairtrade zijn. Die zijn namelijk verpakt in ‘composteerbaar’ bioplastic. Een handige hulp in het kiezen voor de ‘goede’ banaan. Maar is dat wel zo goed voor het milieu, eigenlijk?

Bioplastic
Het plastic waar de fairtrade bananen in verpakt zijn, is gemaakt van hernieuwbare grondstoffen zoals zetmeel van maïs. Een bioplastic bespaart tijdens de productie naar schatting zo’n 20% aan energie en CO2-uitstoot ten opzichte van gangbare kunststoffen. Het materiaal is herkenbaar aan het Kiemplantlogo, dat alleen wordt toegekend als het materiaal na drie maanden afgebroken is en geen nadelige effecten heeft op het milieu. Een prachtig alternatief voor gangbare plastics, vinden velen. Dit plastic zal niet blijven ronddwarrelen in de straten, vast komen te zitten in bomen, achterblijven op onze stranden, of de plastic soep in de oceaan aandikken.

Voor- en nadelen
Toch stellen partijen als Greenpeace en de Keuringsdienst van Waarde (KvW) vraagtekens bij het materiaal. Greenpeace is ongelukkig met de hoeveelheid genetisch gemodificeerde maïs die de grondstof vormt voor bioplastic. Bovendien is dat maïs kostbaar voedsel, dat ook anders goed benut kan worden, namelijk als voedsel. Daarnaast vond KvW in een van haar afleveringen uit dat bioplastic in ons afvalverwerkingsproces met het gewone afval wordt verbrand, in plaats van dat het belandt tussen het GFT-afval. Bij verbranding van bioplastic komt CO2 vrij. Op zich zo erg niet, want bij het composteren van bioplastic is dit net zo goed het geval. Maar bioplastic in de verbrandingsoven levert tenminste energie op.

Nodig?
Ondanks twijfels, is het composteerbare plastic natuurlijk een goede stap in de richting naar een volledig cradle-to-cradle proces. Voor producten die echt verpakking nodig hebben, dan. Want bij onnodig gebruik is zelfs een besparing van 20% aan energie en CO2-uitstoot nog steeds 80% teveel, lijkt ons.

Noten of vloeibare producten zijn bijzonder lastig te vervoeren zonder verpakking. Maar bananen? Waarom wordt er nou juist bij de fairtrade banaan voor een verpakking gekozen, terwijl de schil van de banaan al een natuurlijk verpakkingsmateriaal is? We klopten we aan bij het CBL en Albert Heijn. Helaas zonder succes – wij wachten nog op de beloofde reactie van een alwetende medewerker.

En dus…
Bij Rank a Brand delen wij punten uit aan merken van tropische producten die duidelijke doelstellingen hebben om (het gewicht van) de verpakking te verminderen. Hierin zien wij tot nog toe het gebruik van bioplastic als een van de verantwoorde doelstellingen. Klopt dit eigenlijk wel? Gezien ons vermoeden dat een consumentenverpakking om een banaan onnodig is, overwegen wij nu dit criterium aan te passen.

Is ons vermoeden juist, of zit er wel degelijk nut in het plasticje om die fairtrade tros? Weet jij de reden achter de verpakking? Vertel het ons via een comment hieronder, of via #biobanaan op twitter.

De Amsterdam Fashion Week (AFW) gaat vandaag van start. Modeminned Nederland staat op z’n kop op zoek naar de laatste kaartjes voor de beste shows. Ook voor fair fashion volgers is moois te zien: op vrijdag 27 januari is de finale van de Green Fashion Competition, die zich erop richt getalenteerde ondernemers in de mode te ontdekken. Ondernemers die wereldwijde biodiversiteit willen waarborgen. In de wedstrijd resten nog acht finalisten, die tijdens de AFW de kans krijgen hun nieuwste collecties op de catwalk te laten zien.

Duurzame nichemerken in de spotlight
Omdat wij ons voornamelijk richten op het onderzoeken van de grote consumentenmerken (deze harde keuze hebben wij enige tijd geleden uit capaciteitsoverwegingen moeten maken), staan deze bewuste merken niet in onze database. Toch willen wij de gelegenheid pakken om deze merken in de spotlight te zetten – het zijn júist de nichemerken die op duurzaamheidsgebied goed scoren. Het enige dat jij nog hoeft te doen is een bezoekje brengen aan de websites op zoek naar de laatste topitems.

Duurzame mode op Mint Fair, Modefabriek

Het is een wijdverbreid fenomeen dat de mode-industrie wordt bekritiseerd voor erbarmelijke arbeidsomstandigheden (zie zo ook onze blogposts hier en hier). Minder vaak denken we aan biodiversiteit als we een nieuwe prachtoutfit scoren. Volgens de organisatoren van de Green Fashion Competition, moet dit veranderen. Vrijelijk vertaald uit de Engelse bewoording op de website:

“Moderne productietechnieken en het verbruik van grondstoffen door de mensheid wereldwijd hebben een uiterst destructief effect op biodiversiteit in de wereld. Voorbeeld hiervan zijn de ontelbare hoeveelheden water die worden verspild in vele productietechnieken, de chemicaliën die worden gebruikt in kleurstoffen en andere behandelingen die het milieu vervuilen. Ook de grootschalige landbouw vernielt leefomgevingen.”

Hoe kan een modehuis de biodiversiteit waarborgen?
De competitie richt zich op een veelheid aan biodiversiteitissues in de mode, zoals het soort materiaal dat gebruikt wordt en de chemische processen die hiermee gepaard gaan. Dezelfde issues als waar wij naar kijken in onze merkbeoordeling. Een voorbeeld: ‘gewoon’ katoen is uit (katoen is de meest chemisch intensieve vezel om te produceren), maar biologische katoen is in. En het gaat niet enkel om natuurlijk en biologisch – wij zijn ook zeer tevreden als onze kleding van nylon is, zolang dit maar van gerecycled plastic wordt gemaakt. Zie de volledige lijst van ‘preferred materials’ in onze manual.

Goed voor de kleintjes, maar hoe doen de grote bedrijven het?
Het motto van de competitie is: ‘Sewing the seeds for the future of fashion’ (zaaien voor de toekomst van de mode), wat symbool staat voor het feit dat het de winnaars een permanente plaats in de mode-industrie gunt. Daarom komt de geldprijs ook met coachings- en netwerkprogramma’s. Toch zal het nog enige tijd duren voordat de kleine labels de industrie volledig gaan omgooien.Dus, moeten die mega-miljoenenbedrijven niet al iets ondernemen? Bij sommigen is een begin gemaakt: uit onze laatste fashion report blijkt een stijging in het aantal modemerken dat een beleid heeft voor betere chemische processen. Het aantal merken dat materiaal met een milieuvoorkeur gebruikt, is ook toegenomen. Maar er is nog een lange weg te gaan. Slechts 2% van de modemerken in onze database scoort op 4 uit 4 van de criteria op dit vlak. Een teleurstellende 86% scoort helemaal geen punten.

Voor een overzicht van de finalisten van de Green Fashion Competition, zie hier.

Ook was er tijdens de jaarlijkse Modefabriek afgelopen weekend volop aandacht voor duurzame mode op de Mint Fair. Een fris lichtpuntje in een RAI vol (toch veel onduurzame) commercie. Bekijk de website van de Modefabriek voor meer informatie over Mint en een overzicht van de duurzame kledingsmerken die hier te vinden waren.

Bij NRC Handelsblad is het roer om. Elke vrijdag verschijnen twee volle pagina’s met groene verhalen in de krant. De eerste editie afgelopen vrijdag bijt het spits af met een column van Max Christern, getiteld: ‘NRC krijgt – terecht – nul punten voor duurzaamheid’. Christern baseert zich op onze beoordeling van het NRC Handelsblad (inderdaad, nul punten), en stelt verder dat de krant van binnenuit de eigen bedrijfsvoering moet vergroenen. Dan denken wij gelijk aan zaken als FSC-papier, milieuvriendelijke drukinkt, en groene energie. Hoofdredacteur Peter Vandermeersch tweette instemmend.

Met de publicatie van de column steekt NRC Handelsblad de hand in eigen boezem. Wat ons betreft een prachtvoorbeeld voor elk bedrijf in elke industrie, daarom hier in zijn geheel afgebeeld:

Bron: NRC Handelsblad, vrijdag 20 januari 2012

Ter duiding: Christern verwijst in zijn column naar deze blogpost waarin we stellen dat kranten wel regelmatig schrijven over duurzaamheid, maar hier in de eigen bedrijfsvoering  weinig aandacht aan besteden. De meeste kranten (Volkskrant, Trouw, Algemeen Dagblad, NRC, de Pers) scoren nog altijd nul punten. Alleen de Telegraaf onderscheidt zich met heldere doelstellingen om de jaarlijkse CO2-uitstoot te verminderen. Sinds januari 2010 verschijnt ook elke zaterdag de Groene Telegraaf, een vaste rubriek met groen nieuws. Ook de Volkskrant besteedt al jaren structureel aandacht aan duurzaamheid (dit was bijvoorbeeld een mooi artikel). Bij Trouw staat groen nieuws zelfs dagelijks op het menu.

Bedrijven investeren in toenemende mate in MVO. Zo luidt een van de belangrijke conclusies uit het MVO trendrapport 2012 (maatschappelijk verantwoord ondernemen), dat MVO Nederland afgelopen vrijdag publiceerde. MVO Nederland wijst op een toenemende bedrijfsmatige interesse in duurzaamheid. Voor ons een belangrijke aanmoediging voor ons om nóg meer merken te beoordelen. En een aanmoediging voor de consument om nóg feller met de portemonnee te stemmen.

Trend #1: Aandacht voor MVO zet fors door

Uit het rapport van MVO Nederland:

“De aandacht voor MVO blijft toenemen in zowel MKB als grootbedrijf. Een stijgende klantvraag, kostenbesparing, grondstoffenschaarste en imagovoordelen zijn de hoofdredenen.”

De vraag van consumenten trekt de aandacht van bedrijven – dat wisten wij natuurlijk al langer dan vandaag. Bemoedigend is ook dat de consument MVO steeds belangrijker vindt: ruim de helft van de consumenten vindt MVO een toegevoegde waarde bij aankoop van producten of diensten. Toch is het feit dat de consument duurzaamheid belangrijk vindt, niet altijd direct zichtbaart in het aankoopgedrag. Prijs, kwaliteit en assortiment spelen ook een belangrijke rol.

Wel wordt duurzaamheid op grote schaal geprezen als een ‘wereldwijde mega-trend’ (zoek in Google op “sustainability megatrend” en je krijgt zo’n 95.000 hits). Ook de markt voor duurzame producten blijft groeien, zo meldt MVO Nederland. In combinatie met andere ontwikkelingen, zoals de schaarste van grondstoffen, is duurzaamheid niet te negeren. Blijf dus stemmen met je portemonnee, mensen!

Trend #5: De consument wil duurzaam, maar is steeds kritischer

Uit het rapport:

“De consument is kritisch. Het voldoen aan minimale duurzaamheidskenmerken is nauwelijks een Unique Selling Point meer voor bedrijven, maar een basisverwachting van de consument.”

Voor de consument is duurzaamheid de verantwoordelijkheid van bedrijven, en met deze optiek zijn wij het helemaal eens. Helaas zien wij dagelijks dat de verschillen in de mate waarin bedrijven MVO hebben doorgevoerd, nog erg groot zijn. Genoeg reden dus voor ons om steeds meer merken te beoordelen. Alles om de kritische consument een handje te helpen.

Trend #7: Transparantie: van compliance naar innovatie

“Naast het voldoen aan richtlijnen, komt er steeds meer aandacht voor andere vormen van transparantie over MVO. Door dilemma’s bespreekbaar te maken en de dialoog met belanghebbenden aan te gaan, leidt transparantie tot innovatie.”

Transparantie wordt meestal geassocieerd met verslaglegging en verantwoording achteraf. Dit is een benadering gericht op compliance. Met andere woorden, het voldoen aan richtlijnen en afspraken. Als mooie ontwikkeling merkt MVO Nederland op dat bedrijven nu een stap verder gaan: ze geven steeds meer inzicht in de dilemma’s die ze tegenkomen en de keuzes die ze maken. Alleen communiceren over het eindresultaat is onvoldoende (en hier zijn wij het roerend mee eens).

Dit zien wij ook terug in ons werk. Om een voorbeeld te noemen: Tony’s Chocolonely zegt eerlijk nog niets met EKO te doen. “Onze chocolade is Fair Trade gecertificeerd. EKO is een puur biologisch keurmerk en heeft niets te maken met arbeidsomstandigheden of loon.” “We zoeken wel naar een manier om de slaafvrije reep ook biologisch te produceren, maar zover is het nu nog niet.”

Met de stijgende transparantie kunnen wij meer bedrijven integraal beoordelen (het ontbreken van transparantie leidt nog steeds tot een 0-score). Zodat de consument nog beter weet wat hij in huis haalt.

Lees hier het volledige Trendrapport, of volg deze link voor een samenvatting van de tien trends.

Gisteren vond tijdens de jaarlijkse vakantiebeurs het ‘Changes in Tourism’ evenement plaats in de Jaarbeurs in Utrecht. Twee jaar geleden bezochten we de eerdere editie, waarbij wij vooral moesten concluderen dat een duurzaam beleid voor toerisme nog in de kinderschoenen stond… Voortgang komt met de jaren, dus wij waren benieuwd naar de initiatieven die dit jaar bestaan op het gebied van klimaat, milieu en arbeidsomstandigheden binnen de reisbranche. Reden dus voor een (milieuvriendelijk) treinreisje naar de Jaarbeurs. Hoe ziet verantwoord reizen anno 2012 er uit?

Focus op klimaat
CO2-uitstoot zoemde rond als een herhalend mantra. En dat zit vooral in het vervoer. Floris Fluitsma, medewerker van Sawadee, bracht tijdens één van de workshops een interessante case study in: “73% van de uitstoot van de gemiddelde aangeboden reis wordt veroorzaakt door de heen- en terugreis en nog eens 12% is een gevolg van lokaal transport.” Dat betekent dat 85% van de totale CO2-uitstoot van een reis wordt veroorzaakt door transport. Sawadee – die de dag ervoor nog een Groene Veer ontving voor haar Dopper actie – is niet alleen koploper in onze ranking. Op de Dutch Tourism Expo werd de reisorganisatie meerdere malen genoemd en geloofd voor haar duurzame bezigheden.

Kun jij herkennen waar deze fjorden zich bevinden?”, vroeg Fluitsma. “Waarom naar Nieuw-Zeeland gaan, als een zelfde soort fjord ook op 2 uur vliegafstand ligt?” Volgens Fluitsma wordt er voornamelijk een beleving gekocht. Het wordt bijna een soort wedstrijdje: kijk ik ben in Nieuw-Zeeland geweest, oh, ik in Antarctica… Hierdoor is het een belangrijke uitdaging om reizigers ervan te overtuigen dat reizen naar plekken dichtbij ook indrukwekkend is.

Rond arbeidsomstandigheden blijft het stil
Voor vergroting van energie-efficiëntie en vermindering van CO2-uitstoot door vervoer hebben wij een hoop mooie initiatieven gezien. Ook kwamen de effecten van de reizen voor lokale gemeenschappen aan bod. Zo was er in het programma ruimte voor een gesprek over ecolodges in Kenia, waar onderzoeksorgaan CelTor uitgebreid onderzoek naar heeft gedaan. In zijn conclusie zegt CelTor dat de gemeenschap wel degelijk baat kan hebben bij ecolodges. De grootte van de baten zijn echter per lodge erg verschillend, variërend van erg groot tot soms bijna nihil.

Afgezien van dit academische uitstapje vonden wij helaas nog weinig aanwijzingen voor concrete plannen gericht op het verbeteren van arbeidsomstandigheden in toeristische locaties. Te denken valt aan plannen ter voorkoming van kinderprostitutie/kinderarbeid (een voorkomend feit dat een aantal jaar geleden nog flinke discussie veroorzaakte), een maximale werkweek voor lokale arbeiders en een leefbaar loon. Kennen de reisorganisaties en hun lokale partners CAOs die alle arbeidsvoorwaarden goed vastleggen?

@ ANVR: wij zetten dit graag op de kaart als onderwerp voor volgend jaar. In februari komen wij met een nieuwe vragenlijst, waarin wij ook hierop criteria zullen stellen voor de reisorganisaties.

Zodat jij goed geïnformeerd de zomervakantie kunt plannen.